Лаконичное опровержение ТБВ (теории большого взрыва)

Нет ничего философского, логически осмысленного в ТБВ (теории большого взрыва), ибо «ОДНОРОДНО СУЩНОСТНЫМ (оРд-о Сщ-ным) САМО ПО СЕБЕ (СПС) ХАРАКТЕРНЫМ ( Хрк-рным)- №1 - переходом» МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) АКТУАЛЬНОГО (Акт-ого) СОСТОЯНИЯ МАТЕРИИ (Сст-я М-и) в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) Акт-ое Сст-е М-и нельзя подменить «не оРд-о Сщ-ный не СПС Хрк-рный - №2 - переход » М-и от Сст-я ПОТЕНЦИАЛЬНОГО (Птнц-ого) к Акт-ому. Если под «сингулярностью (Снг-ью)» подразумевается Птнц-ое Сст-е М-и, то переход №1 к этому Сст-ю не применим, а применимый к Сст-ю этому переход №2 /что, если даже в угоду ТБВ подменим понятием «взрыв»/ констатирует не СПС Хрк-рность изменения М-и; если же «Снг-ью» именуют МнмВ-о Акт-ое Сст-е М-и, то не только вопрос «куда же делось М-и Птнц-ое Сст-е?» сокрушает не цементирующийся всё новыми и новыми гипотезами «научный каркас» ТБВ, но и подмена понятия «взрыва» должного предшествовать появлению «Снг-и» на его «исходящую» из этого Сст-я анти понятийную интерпретацию, на «большой взрыв»!

Очень жаль, что люди великолепно овладевшие азами физики не постарались присовокупить к ним и азы философии.

P.S.Ведь в противном случае складываться впечатление того, что, именно, обстоятельство отсутствия в те далёкие времена понятия «пороха» и сопряжённого с ним понятия «взрыва» помешало древнегреческим философам разработавшим почти все известные космологические концепции разработать что-то наподобие ТБВ!